Erzincan İliç’te siyanürlü havuzların neden olduğu çevre katliamını Türkiye’ye duyuran Sedat Cezayirlioğlu, Anagold Şirketi tarafından aleyhine açılan davayı kazandı.
Veryansın TV’nin haberi:
Av. İsmail Hakkı Atal, müvekkili Sedat Cezayirlioğlu’nun İliç Anagold şirketi tarafından açılan manevi tazminat davasını kazandığını duyurdu.
Siyanür sızıntısıyla gündeme gelen Erzincan’ın İliç ilçesindeki Anagold Altın Madeni, olayı Türkiye’ye duyuran Sedat Cezayirlioğlu’na manevi tazminat davası açmıştı.
Cezayirlioğlu’nun avukatı İsmail Hakkı Atal, müvekkiline açılan manevi tazminat davasının reddedildiğini duyurdu.
Av. Atal, “Başta Doğu-Güneydoğu Anadolu olmak üzere tüm Türkiye’yi zehirleyen sömürgeci-emperyalist Kanadalı-Amerikan siyanürlü Anagold altın maden şirketinin müvekkil Sedat Cezayirlioğlu’na açtığı manevi tazminat davası Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinde reddedildikten sonra Ankara Bölge idare Mahkemesinde de reddedildi” ifadelerini kullandı.
Dava sürecini anlatan Atal, şu ifadeleri kullandı:
“Müvekkilim Sedat Cezayirlioğlu 7.10.2020 tarihinde Fox TV’de yayınlanan ana haber bülteninde, sömürgeci Kanadalı-Amerikan altın madeni şirketinin tüm bölgeyi zehirleye, halk sağlığını çökerten faaliyetlerini anlatmıştı.
Bunun üzerine sömürgeci şirket toprağını koruyan (anası-babası 200 futbol sahası büyüklüğünde 66 milyon ton zehirli atığın hemen yanındaki Sabırlı köyünde oturan) müvekkil Sedat Cezayirlioğlu’na manevi tazminat davası açmıştı.
Ankara 33. Asliye Hukuk Mahkemesi, müvekkil Sedat Cezayirlioğlu’nu haklı görüp sömürgeci Anagold siyanürlü altın madeni şirketinin davasını reddettikten sonra, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi de müvekkili haklı görerek red kararını onayladı.”
İŞTE GEREKÇESİ
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi de kararında “Somut olaya gelince; tüm dosya kapsamından, davalı Sedat Cezayiroğlu’nun 07/10/2020 tarihinde Fox TV ana haber bültenindeki röportajında Erzincan İliç ilçesinde bulunan altın madeninin, köyünde altın arama çıkarma faaliyetlerinin yöre halkı için olası zararları, altın arama yöntemi ve kullanılan malzemeler hakkında bilgi verdiği, kullanılan yöntemleri eleştirdiği, röportajın tamamı bir bütün halende değerlendirildiğinde fikri bağlamından tamamen kopuk, alakasız açıklamalar olmadığı, söz konusu röportajdaki ifadelerin eleştiri hakkı ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı; davalıların, TV52 isimli kanalda 09/11/2020 tarihli röportajlarında röportaj bir bütün halinde değerlendirildiğinde köylerinde faaliyet gösteren altın madeninin faaliyetlerinin yöre halkı için olası zararları, altın arama yöntemi ve kullanılan malzemeler hakkında bilgi verdiği, yöntemleri eleştirdiği röportajın tamamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde fikri bağlamından tamamen kopuk, alakasız açıklamalar olmadığı söz konusu röportajdaki ifadelerin eleştiri hakkı ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, ilk derece mahkemesince de bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.” gerekçesiyle red kararını onaylamıştır.
Kaynak: Veryansın TV
